Nous vous serions reconnaissants d'évaluer l'article soumis à publication dans le Journal de la Faculté de Médecine d’Oran, selon les critères indiqués ci-dessous, en étant attentif aux sous-critères, puis de donner une évaluation d'ensemble par la suite.

 1- Considérations préalables

 - Le Comité de rédaction apprécierait d'être informé en temps utile si vous êtes en mesure d'achever l'examen dans les trois semaines suivant la réception du manuscrit.

- Confidentialité : la politique de la revue est de ne pas transmettre l'identité des relecteurs aux auteurs. Nous vous demandons de ne pas diffuser l'article en lecture et de ne pas faire état de votre qualité de relecteur dans quelque contexte que ce soit.

 2- Critères d’évaluation : (1 est insuffisant, 5 est excellent)  
- Pertinence (1-5) : 

- L'article contribue-t-il à enrichir la/les disciplines dans la/ lesquelles (s) il s’inscrit ?
- Clarté (1-5) : 
- Est-ce que le contenu scientifique est présenté avec clarté ? 
- Les conclusions présentées sont-elles les conséquences logiques des développements qui les précèdent ? 
- L'organisation de l'article (ordre et taille des parties) est-elle satisfaisante ?

- La qualité technique est elle satisfaisante (figures, graphiques, lisibilité, clarté des formules) ? 
- Le titre, le résumé et les mots clés sont-ils adéquats ? 
- Méthodologie (1-5) :
- L'article présente-t-il des incorrections techniques ou méthodologiques ? 
- Les méthodes sont-elles suffisamment détaillées pour que les résultats présentés puissent être reproduits ?
- Le travail est-il significatif ?

- Les outils proposés sont-ils évalués sur des échantillons de taille significative ?
- Bibliographie : est-elle suffisante ? est-elle pertinente ?
- Originalité (1-5) :
- L'approche est-elle nouvelle ?

- L'article apporte-t-il une contribution scientifique originale ?

 En fin d'évaluation, veuillez rédiger des commentaires détaillés afin d'aider le comité de relecture à prendre la décision finale. Ces commentaires sont particulièrement importants lors de la première relecture puisqu'ils aideront les auteurs à améliorer la qualité de leur article pour une éventuelle seconde relecture.

Nous vous prions d’éviter de faire des commentaires à l'auteur suggérant que votre recommandation de rejet ou d'acceptation de l'article sera suivie par le comité de rédaction puisque la décision finale dépend de divers facteurs, en particulier des autres relectures. Vos commentaires et recommandations seront rédigés comme suit :

 Commentaires aux auteurs (seront vus par les auteurs et le comité de rédaction) :

(Soyez constructif afin que les auteurs puissent améliorer leur soumission)

  -----------------------------------------------------------


Commentaires au comité de rédaction (ne seront pas vus par les auteurs) :

 -----------------------------------------------------------

Recommandations générales lors de la première relecture

4 : Accepter la soumission : l'article peut être publié en l'état.

3 : Révisions mineures : l'article est acceptable mais demande des modifications mineures suggérées dans la partie « Commentaires aux auteurs ». L'auteur devra renvoyer une version révisée pour évaluation.

2 : Révisions majeures : l'article nécessite des révisions importantes suggérées dans la partie « Commentaires aux auteurs » avant qu'une décision puisse être prise. L'auteur devra renvoyer une version révisée pour évaluation.

1 : Refuser la soumission : l'article ne peut être accepté dans le Journal de la Faculté de Médecine d’Oran.

 ----------------------------------------------------------

 Lors de la seconde relecture, ne supprimez pas vos commentaires de première relecture, ajoutez vos commentaires de seconde relecture après une ligne de séparation.

Recommandation définitive lors de la seconde relecture

 1 : Accepter la soumission

2 : Refuser la soumission

-----------------------------------------------------------

JSN Solid is designed by JoomlaShine.com